Tvetydighet och flervalfrågor

Imorse skrev jag min dugga som jag inte mäktat plugga till. Jag gick så fort jag bara fick, men hann innan dess bli irriterad. Frågorna var formulerade på ett sådant sätt att de gick att tolka på flera sätt. Vilket är helt ok när det är vanliga frågor, men när man har vissa begränsade alternativ och ena tolkningen innebär ett svar och andra
tolkningen ett annat - ja, då är det surt. "Har I princip ansvar för nästan alla faror." Vad riktar sig principen mot? "Måste vara kopplat till ett brott." En brottstyp eller en secifik brottslig handling? Och så vidare. Morrmorr. Jag arbetade av mig min irritation med att gå på gymmet (supernöjd med mig själv) efter att ha pratat av mig lite med pappa som bekräftade hur bra jag är. Jag sprang 25 min på trampapparat och tränade lår, armar, rygg och mage i ca 35 min. Stretchade till och med!

Vi har nu haft introduktion till nästa projekt - bl a om sexualbrott. Inte så lustigt kan man säga. Känner mig mycket illa till mods, men tycker det är intressant. Svårt att läsa rättsfallen utan att automatiskt solidisera med offret - kvinnan - även om jag inte VET vad som hänt. Jobbigt men viktigt.

Fick förresten facit på frågorna. Fick två fel (av tio möjliga rätt); det ena berodde på att jag tänk fel, del andra på att jag missat ett INTE i frågan så jag svarade precis tvärt om. Rätt, men ack så fel. Skriver den igen på tisdag och hinner läsa en del tills dess. Ska även läsa frågorna extra försiktigt. Känner mig allmänt nöjd.